现在还难以预估未来新一代艺术家会产生哪些影响，但这一代艺术家更多元、更独立、更开放，已经参与或促成了一种制度性的分化，要讨论他们，首先得拒绝或者忘记“中国当代艺术”这种整体性命名。

有很多展览是希望年轻艺术家获得未来的话语权，这是对历史的透支，我希望不要以这样的心态来看展览，我们就是关注现在，而未来是要开放的，未来是未知的，这时候实践和主体性才重要。

市场是艺术系统结构的一部分，但并不是唯一的部分，市场的调整是整个艺术系统调整的一部分。对于当代艺术而言，这个系统本来就是要不断调整的，不调整反而是很不正常的事情。实际上，目前最重要的是建立起一个动态的艺术系统结构，尤其是其中的研究、评论、传播、展览的环节。

内地大部分的当代艺术收藏都是滞后的、保守的，甚至是跟风的，而且中国也没有出现那种有着明确定位的收藏群体。新一代的艺术家会带来一批新的、有文化判断力的热爱艺术本身的收藏家，这些新的藏家首先是喜欢艺术，而不仅仅是投资艺术。

朱其：5年内市场不会有什么变化

记者：请预测一下2013年的艺术品市场。

朱其：今年和以后的艺术品市场都应该是一个常态的发展状况，不会大起，也不会大落，我估计今后5年都应该是这个状况。

记者：是因为目前好作品短缺吗?

朱其：好作品无论在哪个时代总是比较少的。艺术品市场进入常态化后，市场生态会更接近于发达国家的艺术品市场。在西方国家，少部分优秀艺术家到达一定知名度后，作品价格会涨得很高，而大部分艺术家都处在一个中低价位，作品大多作为家庭装饰之用，也就是消费性购买。

而他们市场常态化的特征之一是，有知名度的大艺术家四五十岁以后，作品才会卖到几十万、上百万美元;如果没有知名度，一般都只能是几千到几万美元。另一个特征是，年轻艺术家的作品不可能卖到很高，国外价高的艺术家一般都得在45岁以后，不可能像我们国家二三十岁就卖到很高价格。

记者：在市场的持续盘整中，有人士认为2013年秋拍有可能上扬。

朱其：市场的两次暴涨，中间起码要隔8年时间，这才过去3年，至少还得5年后才有可能。

记者：2013年是艺术品基金的退出大年，但仍有人认为中国艺术品市场的新希望仍在于国际化，而这种艺术品基金还将大有可为，你怎么看?

朱其：首先基金不等于基金会。现在的艺术品基金是一种理财产品，实际上也是一个高利贷融资项目，只不过是以艺术品的名义来操作的。比如你第一年募集基金2000万，那你得保证人家获益，而获益的前提是建立在艺术品有下家接手的前提下，而每倒一次手必须加价14%左右，但理论上总存在某个环节断裂的可能，这就很危险了。

今年年初，有媒体报道国家已经在控制融资项目的规模，目前国内各种基金的总额已高达7万亿，如此庞大的数字其实已是一颗定时炸弹，情形类似于美国当年的次贷危机，再扩大规模中国金融就会面临崩溃的状况。至于艺术品基金的前途，艺术品基金和投资是一个概念，未来没什么前途，艺术品市场还是要转向收藏性购买。

而基金和基金会是不可同日而语的，因为基金会有一个退出机制。比如我买了一张画又不想要了，如果没人买，我可以捐出去，这样政府可以给我免税，那我就可以通过免税来收回成本，等于这件艺术品最后政府给买了单。比如你花10万买了一张画，10年后涨到100万，如果你捐出去，就可以免税100万，这样你也获得了一个市场收益。

但如果是基金，政府就不可能买单，而必须等待下一位买主来买单。如果下一位买主不出现，你就没法退出了，它就是一个击鼓传花的过程。西方整个艺术品市场实施的是一个税收减免制度，在这个制度上建立各种基金会，其核心是政府成为最后的买单人，以这种方式来鼓励艺术收藏。

记者：2011年，中国在全球艺术品市场以30%的份额比成功超越美国，成为世界冠军，因此有人预测说，2013年中国艺术品市场将会取代美国成为全球第一，你怎么看?

朱其：艺术品市场的交易数字是无法统计的。目前国内艺术品市场的数字只来自拍卖市场，但其实艺术品市场包括文物市场、私下交易和地下文物交易，这些数字是没法统计的;第二是画廊交易，这很多也是不开发票，也是没法统计的;然后是工艺品交易，走的是工商财税这块，也没法统计。现在能拿到的数字只是潘家园之类的，最大的当然来自拍卖行，但这部分只占到艺术品市场交易量的四分之一或五分之一。而且拍卖行的数据水分很大，占到40%-50%，其实还是无法统计的。拍卖行数据不反映真实的拍卖情况，再就是拍卖行数据也代表不了整个艺术品市场的情况。国外很多大艺术家是不通过拍卖行来交易的，像英国画家卢西安·弗洛伊德一张画卖几百万、上千万美元，他不通过拍卖，一般由各基金会收藏。