季涛在中国经济网记者采访时表示，上海博物馆专家关于《功甫帖》的研究报告可能会难产，因为若想推翻这些泰斗级的人物，是一件很难的事情。而且，中国古代书画的真伪鉴定没有百分之百的，很多作品都存在争议，只有一个百分比的问题，这很正常，并不是什么新闻。他坦言对作品的鉴定结果并不看重，看重的是这个事件背后的原因。他提出一个大胆的推测，张葱玉、徐邦达两位老先生都是故宫博物院的鉴定大师，他们的学生也大都在北京地区，之所以出现这个事件，可能是故宫书画鉴定权威与上海博物馆的鉴定专家存在分歧所致。

据了解，“上博三专家”之一单国霖还有一个身份，那就是龙美术馆的学术顾问团成员之一，为何事先没有通气，直接就公布于众了？季涛对中国经济网记者表示，单国霖是龙美术馆的学术顾问，应该可以内部沟通解决。而且，涉及真假的作品多的是，上博专家也没必要管这个事情。其实，也不一定是这三个专家想做的，可能是被迫无奈，不然肯定不会涉及到私人收藏。

要正视这场“真伪之争”

换个角度来看，这场争议也未尝不是一件好事，对艺术市场而言也是一个积极的信号。正如祝君波文中所讲，“博物馆的鉴定家是文化人，民间的鉴定家是生意人，从来都是互不往来、互不交流，其结果是可以想见的”。其实，不管是博物馆鉴定家，还是民间鉴定家，都不应该走到对立的层面。另一方面，与博物馆相比，国内的一些民营美术馆在学术建设和梳理上的确相差甚远，甚至在运营发展上也是困难重重。刘益谦在声明中也说到了这一点，“作为改革开放的产物，民营美术馆这种新生事物是一种十分脆弱的存在，除了国家政策的扶持，也离不开国营同行老大哥的帮助。”民营美术馆在国内还处于初始阶段，需要社会，包括公立博物馆的支持，“剑拔弩张”实在是没必要。

同时，从这个事件也可以看到苏富比优秀的危机公关。12月22日，苏富比发布声明坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品，称至今没有接到近日媒体上所提到声称此件作品为伪作的所谓报告，并保留对此事件的所有法律权利。苏富比发布的这份声明，是在上博专家发布质疑的第二天，正值周日，还是圣诞节前夕，苏富比能如此及时有效地做出回应，其专业态度是值得内地拍企学习的。刘益谦在媒体采访时表示，“苏富比将邀请全球博物馆的专家对《功甫帖》真伪问题进行研究，如果专家们一致认为上博的观点站得住脚，苏富比一定会妥善处理此事；如果所有专家和学者们一致认为上博的观点站不住脚，苏富比也会维护自己的声誉”。在社会和舆论的密切关注下，上海博物馆方面面临的压力想必会很大，接下来将会如何回应，是否能够出具一份让人信服的研究报告，令人期待。