关于文人画的讨论，先有陈永锵的《“有些人号称文人画家，连字都没写好”》，随后，张演钦专栏质疑《陈永锵也算文人画？！》，到陈永锵的回应《“伪文人画家”指点江山尤为可悲》……最近，流野也以一篇《文人画复兴必要不大》加入“战役”，刘释之以《文人画是传统艺术高峰 我们要坚决肯定文人画》的文章反驳。顿时，对文人画的争论似乎到了白热化的程度。

观点

文人画强调诗书画印一体

提倡复兴但不能空谈文化

张演钦(广东省文艺批评家协会理事)：(目前国内的文人画创作状态)非常差，好的文人画非常少。有句话叫水涨船高，假如文化是水，文人画就是船，现在人的文化层次很低，船就自然低。而且最严重的问题是意识不到好与坏的区别。我一直强调艺术需要回归。艺术就是艺术，把艺术作为政治宣传的工具或者社会批判的工具，这样是不对的。艺术有它自身存在的原因和价值，现在很少谈及这些，而是哪些好用，哪些能够卖钱，就按照那样的套路走。

陈履生(中国国家博物馆副馆长)：当代绘画的很大问题是缺乏文化内涵，另一方面，就是强调文化内涵而缺乏技术。为什么现在假画那么容易做，因为它没有技术难度，比如说中国画，最难作伪的就是书法，画可以模仿得很像，但字很难模仿。例如最近几年的全国美展的作品，大部分都是“穷款”，自己就写个名字，没有任何文字的题款，由此造假就少了技术的难度。

文人画必须具备能反映文化内涵的文气以及诗、书、画、印一体的表达。

梁江(中国美术馆原副馆长)：文人画成了中国绘画的精粹，它有很高深的理论，很完整的笔墨系统，而且有一套大家约定俗成的表现技法，甚至还有大家认可的经典表现题材，比如梅兰竹菊。竹，虚心有节；梅花有人格的高洁。文人画跟文人的心性、心态、涵养，还有跟受儒学长久影响的中国文化人的特征有非常密切的逻辑关联。

刘释之(艺术评论家)：现在很多人对“文人画”的认识，往往只抓住“逸笔草草”、“只求神似不求形似”等字眼，以为“草草画上几笔，再涂上几句胡诌的诗文，盖上几个戳儿”就是文人画，而非真正从文化、艺术的最高审美出发去认识文人画，忽略了文人画价值真正核心部分——追求诗书画印的高度合一，追求画面形式美的同时传达出最博大、最深厚、最灵敏、最单纯的文化内涵和审美意趣。

因此，我们不仅要肯定文人画，而且要坚定地继承文人画最核心的部分，这部分，就是回归经典，把属于文人画最高贵的部分发掘出来。(据《文人画是传统艺术高峰 我们要坚决肯定文人画》)

碰撞

有些人曲解对文人画“神”的理解

导致脱离生活脱离绘画的本体

陈永锵(画家)：须提醒的是，不要搞运动，不要喊口号，而是踏实地做事情，把基本功打好。

文人画包括技术层面上的画法、文化层面上的价值观。但现在很多人自称“文人画”，我说你字都没有写好，文什么人呢？还有的人做不好造型，就投机地说自己是文人画。(摘自《“有些人号称文人画家，连字都没写好”陈永锵反对“喊口号”，倡扎实作画》)

朱万章(中国国家博物馆研究员)：目前的文人画创作很多都是学者画家的自娱自乐，消遣性质的。通常创作文人画都不是为了讨好谁，也不是为了参加什么展览。也不需要拿什么奖，想怎么画就怎么画。

方楚雄(画家)：现在，有的人误解了文人画，曲解文人画对“神”的理解，以致大量浅薄的、没有造型能力的末流画家以“文人画”自居，陈陈相因，以模仿古人为能事，对丰富生动的客观自然之形视而不见。

由于对形神的曲解、片面追求“神”及“胸中逸气”，导致脱离生活、脱离大自然、脱离绘画的本体，致使某些中国写意画轻浮浅薄，堕落为笔墨游戏，实需警惕也。

流野(专栏作者)：文人画给我的总体“错觉”是：一帮称为文人的人在最大限度地玩情调、玩纸墨而已。至多，极其类似地复制着一些无足轻重的所谓轻松洒脱的符号。就像淡墨滴入了生宣那样，麋散、含糊。虽然这仅仅是一种扑面而来的印象，但我离不开这种印象。

(文人画复兴)必要不大。我们时代的病根就在于，我们不缺乏情调、趣味，不缺乏调侃，我们缺乏的是力量、严肃以及对人格崇高的敬仰。(摘自《文人画复兴必要不大》)