笔者也有一种猜测，今年9月份《功甫帖》在纽约拍卖成交时，上海朵云轩拍卖行的创始人，曾为上海新闻出版局领导的祝君波先生发表的一篇文章里面谈及：他“长期在文物经营界工作，与博物馆专家和收藏经营界专家两道均有接触。环顾眼下的书画鉴定界，喜忧参半，深感人才缺失。于博物馆而论，如今，随着这些一言九鼎的宗师先后谢世，许多博物馆面对征集书画的挑战，已无权威敢拍板。究其原因，是我们建立的博物馆制度，鉴定人才由院校毕业，入馆培养，但很少放飞野外，往往纸上谈兵，研究来研究去，就是远离真伪二字，也难得做真刀真枪的决定。又逢1949年以后形势大好，一有老先生扛着，二有藏家捐献，三是“文革”送货来。所以藏品不愁。”

而当祝君波谈到从自己经营过的朵云轩走出，到香港佳士得拍卖行供职的马成名和今年5月到纽约苏富比任职的张荣德时则充满了自豪：“这次古书画拍卖，苏轼《功甫帖》的再发现和推向拍场，是夺人眼球的大事情。……马成名先生《心仪已久之北宋苏轼<功甫帖>》和张荣德兄《苏轼<功甫帖>初探》，拜读了两文以及注释、附录和其他图片以后，深为他们的学养所折服。而他们两人都由朵云轩走向纽约大舞台。”

祝君波还谈到：“几十年来，我们把民间的鉴定家视为生意人，把博物馆的鉴定家视为文化人，互不往来，互不交流。其结果是可以想见的。从这一二十年的趋势看，民间的鉴定家会越来越强，博物馆的鉴定家则越来越弱。别的专业我不敢说，书画这个门类大致如此。……谢稚柳、徐邦达、启功、刘九庵、杨仁恺等老先生，他们到了新社会，确实被国家征召到博物馆工作，但他们当年是博物馆培养的吗？非也！他们都经历了在野外放飞的过程。”

笔者以为，是这篇文章惹恼了博物馆系统的专家，虽然祝在文章中并没有特指是哪家博物馆，但上博来“接招”了，于是借机对这件惹事的《功甫帖》进行了“报复性”质疑，同时向世界表明，上博还是有专家的！只不过，他们应该是以个人身份表态才对，用了官方身份评论民间事物则“犯了忌”，因而引起社会各界的质疑。而且，刘益谦藏买到《功甫帖》到运回来将近三个月的时间，上海市政府一直高调表示欢迎，为什么上博专家一直没发声？人家都回来要参展了再说是假的，是不是错过了时机？！

目前，大家都在期待专家出来说明这幅宋代书法的真假问题。但实际上，已故古代书画鉴定大师张葱玉和徐邦达先生对此作已有定论，除非证明他们没有见过作品原作，只是猜测，否则，故宫书画鉴定权威与上海博物馆鉴定专家之间的分歧便一览无余地展现在社会面前！说实在的，北宋的作品，谁也没亲见苏东坡写，真伪本来已经不是百分之百那么重要。重要之事，在于社会各界对于中国传统文化和艺术的执着探索和继续发扬光大的精神！