其实，很多人获得成功并不是在自己大学的专业范围内。国画家也一样，专业只是一条路径，走到什么样的高度，要看自己。比如吴昌硕，他原本以书法为主要修习方向，后来的成就却体现在绘画上；像徐悲鸿，原来学的是油画，但最后他的贡献却是在国画上，这种变通在艺术界是非常普遍的。真正的艺术大家都有着超强的自我生长能力，可以突破任何分科壁垒。

　　就我自己而言，现在主攻山水，某一日可能会突发兴趣画画花鸟、画画人物。其实，多年前我就画过很多人物类型的宣传画、插图、连环画，所以，暂时的分离不是永远的告别。就像我为什么在做了多年版画后又开始创作山水画，因为我一直都有融会贯通的愿望。画家的个人能力在多个层面发展，最后汇聚到一起才能达到制高点。

　　评论家、画家 梁江——

　　别把国画家装进分科的套子里

　　独沽一味难出大师，国画家应该清楚，分科是为了教学方便，不能自己画地为牢，社会大众也应该清楚，不要动辄把国画家装进分科的套子里。

　　国画分科越来越细，跟近代以来科学技术的发展有直接关系。随着技术门类的发展，专门化、深入化成为一种趋势。这样带来的好处是：画家从某一门类钻研进去，可以发掘得足够深。但分科的细化也阻隔了艺术门类之间相互兼容、相互促进、相得益彰的可能性。甚至一些画家自己也产生了误读，以为专攻一科不及其余，就可以在某个领域里独领风骚。像圈地运动似的，以为画好某种树或某种动物，推向极致了就能成为手握“绝活” 的艺术大师。其实，这样的“独门武功”只是达到了技术上的顶峰，并不能和艺术高度直接画等号，就中国画而言，尤其如此。

　　另外，评价一位艺术家，我们也不能墨守分科的条条框框，只顾一点不及其余。像李可染晚年画水牛画得很不错，假如有人认为不断画牛就能成为李可染，那这样的判断就完全跑偏了。黄胄也曾被一些人简单地定义为画驴高手，事实上，他在美术史上的贡献要大得多，特别是人物画方面。今天，能力很全面的画家譬如黄永玉、韩美林，如果按照画科的细分法则去套，其实也是人为地制造了困扰，于研究没有任何益处。