不过，“看起来很美”的艺术品抵押却面临现实一次又一次的挑战。无论是“金缕玉衣骗贷”事件，还是业内疯传的“大藏家高价买藏品为贷款”的猜想，以及不法分子利用网贷平台骗取资金的案件，都令很多业内人士对艺术品抵押存有警惕或抗拒之心。从事艺术品基金的陈先生就以“这是一件极其不靠谱的事情”来形容艺术品抵押：“现在国内拿去抵押的东西基本上都是假的，我们不想找这种麻烦。银行很多抵押的都出事了，现在基本不给抵押。”

　　记者也向多家银行了解情况，相关负责人士或表示没有艺术品抵押业务，或回应“没有听闻相关的消息”。记者又登录几家国有银行的官网，发现在“个人抵押贷款”中均无艺术品抵押的业务，只有个别银行允许黄金抵押贷款，记者打通其中几家银行的热线电话，业务员均表示未查询到艺术品贷款的业务。

　　“在中国，艺术品抵押融资业务尚在起步阶段，由于对艺术品行业缺乏了解，因此大多数金融机构不敢贸然尝试。”孔达达说，艺术品抵押融资是一个涉及面很广的业务，并非只是鉴定和保管的问题。对此项业务门类的风险评定是一个核心问题，中国金融机构在风险的研究、建模以及防范方面还有不小的成长空间。而国外开展此项业务已经有几十年的历史，甚至还有专门从事艺术品抵押融资业务的银行。

收藏者抵押艺术品难获期望值

　　“如果企业、收藏者出现资金问题，其收藏品往往低于市场价格很多。”孔达达就有这样的经验，他所在的研究所曾为一些破产企业做司法评估，其中一个企业号称总估价超过5000万元的藏品，通过综合评定，实质却不到500万元。

　　“尽管不少作品已经有公开的拍卖或交易记录，但要将其作为抵押物时无法判断谁估的价更准确，也无法保证评估方与委托方之间没有任何利益关系。”陈老板表示，还有许多画家新创作出来的作品是没有流通和成交记录可查的，这些作品过后有可能变成一笔糊涂账。

　　艺术品估值有如此大的空间，给予某些“有心人”操作的空间。孔达达认为主要有两种操作手段：一种是艺术机构、收藏家通过拍卖令自己的藏品获得天价，以此作为筹码与银行谈判;第二种是个人或企业的收藏者在资金周转出现问题后拿艺术品与银行进行洽谈、换取资金，而这些藏品的估价往往只通过个体的专家、学者来做相应的评估和鉴定，不具备法律层面的规则。

　　因此，孔达达认为，艺术品抵押融资需要一系列完善的艺术品评估体系，而这与常规的资产抵押有区别：“由于艺术品本身的变现渠道狭窄，更增大了此类业务的风险，任何一个环节的纰漏都会给金融机构带来损失，因此艺术品评估体系在艺术金融的开展中显得尤为重要。”

　　在策展人劳先生看来，艺术品的鉴定和评估话语权掌握在少数人手上是一件非常不规范的事情，而艺术品缺乏流通性也是一大短板：“同样作为抵押的对象，房地产在市场中流通性较强，所以具备抵押的条件。”不过他认为，如果是流传有序的艺术品，在市场中相对具有抵押的资格。“比如要是现在刘益谦愿意把鸡缸杯拿出来抵押，应该会有很多机构愿意接手。”他说。

　　对于艺术品抵押难以实行，叶强认为还因为中国艺术品的概念太大了：“品类太多了，凡是能收藏的都几乎被称为艺术品。”劳先生认为西方的艺术品种较少，而且有完整的体系，所以具备被抵押的条件。有数据显示，美国整个艺术品融资的市场规模超过70亿美元，单笔艺术品质押贷款额度在25万美元到1亿美元不等，贷款期限最长达5年。不过叶强并不认为外国在艺术品抵押上就全是“清白”、没有任何操作的部分。