当然，即便是专家，谁都有可能看错，可是，如果帖是新仿的，这几位赫赫有名的书画鉴定家，纷纷把一个一百多年的东西，都看成了近一千年的“真迹”，这种几率能有多少？

三、比较《功甫帖》拓本、墨迹本与“翁方纲”摹本的区别。

左为墨迹本，右为“翁方纲”摹本

在许汉卿的题跋里谈到“翁方纲”的摹本是从英和(清朝大臣、书法家)后裔处买来，可以认为与《安素轩石刻》的年代相仿。如果认为墨迹本也是双钩摹本，那或许时间还在翁氏摹本之后，而现在两本之间新旧现象判若鸿泥(见图3)，这又作何解释？

钟凌论文认为“‘拓本’中非人工自然书写而莫名产生的石花、斑点、圭角、棱角状，以及石刻中不甚自然的牵丝、飞白、散毫、枯笔等运笔与笔触，出现在‘墨迹本’中。”

事实上，书法写出金石味道当是晚清碑学大兴之后的事，写出“石花、斑点、圭角”等等恐非墨迹本的书写者所能想到。对于《功甫帖》中笔法的一些瑕疵，如果作些联想，当是书写者行笔迟疑僵硬的笔病所致。

左为《安素轩石刻》拓本，右为墨迹本

另外，对于帖上的“图籍”半印，墨迹本上的字迹比拓本要隐晦的多(见图4)，仔细辨识之下，当是古“图”字(见图5)，其意高古，与明清印鉴中常见的字形(见图6)不同，非一般作伪者行径。如果说墨迹本摹自《安素轩石刻》，那拓本上除掉安仪周的印章只有两方“半印”，而墨迹本有四方“半印”，这足以证明《功甫帖》不是摹仿石刻本。

“图”字篆法

明清印鉴中“图”字举例

四、骑缝印“世家”是“二字长方形印”的说法并不准确。

在钟凌论文中提到“世家”这方印(见图7)的问题：“在‘墨迹本’中看到此印未见裁切痕迹，与右上端‘某某图籍’骑缝印不同，离原纸边缘尚有距离。”