《功甫帖》上的“世家”印

请注意图7所标注的内纸边缘与衬纸边缘，如果把衬纸去掉，《功甫帖》上的“世家”印应如图8所示。那么如果这枚印章不是钟凌论文中所称的“二字长方形印”，有没有可能钤盖出这种效果？答案是肯定的。如图9所示，“宫保世家”这枚四字方印见晋王献之《中秋帖》，如果从中间裁开，左边同样显示了类似《功甫帖》的钤印效果，由此断定“世家”印就是“二字长方形印”不能成立。

去掉衬纸的“世家”印

晋王献之《中秋帖》上的“宫保世家”印

五、谈谈《功甫帖》纸、印和笔墨的问题。

使用过的一张纸，并不苍白，而是赋予了生命。《功甫帖》纸张自然，纸性熟旧，多处的张裂，没有任何人为拉扯的硬伤，残损处随意而自然(见图10)，修补的地方变化多样，层次丰富，展现了相当的时间性，同时没有做旧染色的任何痕迹。就像是人老了，岁月写在脸上。

安歧提到《功甫帖》“前后半钤四印”，某某“图籍”、某某“世家”四字可识，尤其“图籍”印风高古，应是颇有来历，展示了时间的延伸性。

《功甫帖》破损处举例

就笔墨而言，《功甫帖》虽气息不畅，呆板木讷，但仍旧不能认定是双钩廓填。双钩廓填，顾名思义，双钩轮廓，复笔填墨，但就《功甫帖》影印本而言，我们看不到明显的特征。这个问题并不复杂，通过高科技的检测手段可以解决。

总而言之，《功甫帖》属安岐旧藏，并不是《安素轩石刻》的双钩摹本，而且气息古旧，断然不是晚清之物。即便如此，《功甫帖》是否就是苏轼真迹？苏富比的声明中“坚决认定‘功甫帖’为苏东坡的作品”并郑重强调保留对此事件的所有法律权利。小子年幼，苏轼本人确实没见过，也买不起机票去美国打官司，然百姓家言“不怕识货，就怕比货”，兹列苏轼公认真迹对比如下，以博各位看官睿赏(见图11)。

《功甫帖》与苏轼真迹比对

《功甫帖》全文九字“苏轼谨奉别功甫奉议”。“功甫”即郭祥正(1035-1113)，北宋诗人，字功父，一作功甫。《东坡全集》中收录不少关于郭功甫的诗作，如《次韵郭功甫观予画雪雀有感二首》、《移合浦郭功甫见寄》、《与郭功甫二首》等。至于“奉议”是否就是指“奉议郎”的官职，查《苏东坡全集》有《次韵杨公济奉议梅花十首》，同时代的黄庭坚也有诗句《碾建溪第一奉邀徐天隐奉议并效建除体》送给曾经当过奉议郎的徐天隐，而郭功甫在出任福建汀州通判时，官阶就是奉议郎。“谨奉别”三字，是两人拜别时的谦虚之语。