第三点， 艺术的雅和俗的关系。

齐白石先生的态度、他的处理，实际上齐白石先生是雅俗共赏的，非常高雅的，也是大众所非常欣赏的。艺术是要为大众服务的，艺术是要为大众所接受的，但是艺术的最终目的是要提高大众的文化素质，艺术修养，齐白石先生不是迎合大众，他的艺术是要信任大众，同时用他的艺术去征服大众，这是王朝闻先生反复讲的。王朝闻先生说要喜闻乐见，就是要征服大众。所谓征服大众，就是让大众不懂的东西，让他逐渐接受，高雅的东西，大众一时不能接受的东西让他吸收，成为大众能够欣赏的艺术，所以齐白石先生的艺术是大众艺术。苏立文先生曾经说，齐白石先生是一个商业画家，他并不是摒弃齐白石先生，他觉得齐白石先生的艺术大众都很喜欢，都能买，都喜欢，但是他的艺术群众并不是完全能够领会、能够欣赏的，但是齐白石先生的艺术，逐渐逐渐能让大众欣赏、能让大众接受，就征服了大众，我觉得对我们当今艺术的发展也很有重要的意义，我们的艺术不是要迎合大众，我们的艺术是要为大众服务，在服务的同时要去教育群众、要去引领群众的审美的方向。我觉得这点也是齐白石先生的艺术很值得我们注意的，给我们很重要的启发。

第四点，艺术观念的多元与艺术形态的多样。

在这个问题上齐白石先生也是很值得我们研究的， 20世纪这方面做出很有贡献的一位艺术家。齐白石先生他受到两方面的攻击，那些保守的艺术家认为他走得太快了，认为他是野狐禅，他不是一个正统的文人画的画家。而那些用西画来改造中国画的艺术家，也对齐白石先生也不够尊重，但是我们大家都知道，在20世纪艺术史上有一段佳话，就是齐白石先生与徐悲鸿先生的关系。徐悲鸿先生在艺术上有很大的成就，是20世纪一位重要的艺术大家，他对20世纪中国艺术的贡献是不可抹煞的，但是他在艺术上有他的偏向。在解放前，在国立北平艺专，就是中央美术学院的前身，徐悲鸿先生做校长，和三位著名的北京的教授发生争论，这三位教授都是在文人画这方面很有造诣的艺术家发生争论，当时徐悲鸿是受到了批评，当然徐悲鸿也反过来反击这三位有成就的继承传统文人画的艺术家。齐白石先生和徐悲鸿先生的这段关系对我们有什么启发呢？徐悲鸿先生虽然在艺术观点上有偏向，有部分对于文人画的挑剔，有这方面的不足，但是徐悲鸿先生尊重齐白石，把齐白石请到学校里面来当教授，给他发薪金，徐悲鸿先生对齐白石先生是非常尊重的。反之，齐白石先生对徐悲鸿先生也是很尊重的。徐悲鸿先生是一位国画家，当然更是一位油画家，他在国画上的成就齐白石先生是尊重的，他们之间的这段佳话说明什么问题呢？说明艺术的观念可以是多元的，在当时就是在解放之前，也应该是多元的。艺术的形态、艺术的样态应该是多样的。所以不同观念和不同形态、不同样态的艺术家，从不同艺术主张的艺术家们，应该互相包容、应该互相尊重，这点我觉得也是我们研究齐白石艺术方面，对我们有很大的启发。

第五点，中国艺术如何走向世界。

假如我们研究齐白石，齐白石艺术在世界上所产生的影响，我们也可以得到很多的启发。我曾经在苏联的俄罗斯的很多艺术家、重要的艺术家，不是一般的艺术家，还有很多风景画家，他们家里面都挂着齐白石先生的作品，他们对齐白石是非常了解的大艺术家，包括到中国来任教的马克西莫夫，他去世之前，我到他家里去，反复提到齐白石、提到李可染，提到吴作人，对齐白石是非常的尊重。我到过法国和德国艺术家的家里面，他们也非常欣赏齐白石的艺术。中国艺术如何走向世界，现在有两种观点：一种观点认为应该把中国的当代艺术推向世界，就是说那些老的一套，传统的一套，像齐白石先生的这种艺术，不需要到国外展出了，因为是陈旧了，因为是传统，不是当代的。我觉得这种看法是偏颇的。30年代，中国著名的京剧家梅兰芳先生，到美国去演出，提这个意见的是谁呢？是当时美国驻中国的大使，他在一次会议上讲，你们中国艺术拿到外国去，拿什么呢？有人说拿外国人懂的东西出去。这位大使讲，你们可以把外国人、包括我们美国人不懂得东西拿过去，不懂的东西也可以让我们逐渐地懂得。梅兰芳先生犹豫了很久，后来在一些文人、一些对京剧艺术很有研究的专家的支持之下，梅兰芳先生到美国去演出了十多场，梅兰芳艺术征服了美国的观众。