日前，知名收藏家颜明在微博上发表了一封《致藏家刘益谦的公开信》。信中，颜明意味深长地反问：“这些‘以假乱真’的拍品有什么功能？是迷惑老百姓对中国古代艺术品的认知？还是用所谓的‘真迹’抵押给银行以圈大笔的钱？”这些犀利的言辞让网友倍感震动。

当然，这只是颜明的一家之言，并不足征。但抛开该事件不论，我们仍然可以看到，此前的“金缕玉衣”事件、“砥柱铭”事件，都表明了在艺术品市场上，花钱运作赝品并非空穴来风。下面，我们就请业界资深人士客观分析、探讨一下赝品是否真的是某些不法分子“圈钱”的工具；如果这种勾当真的存在，那应负什么样的法律责任。

古书画鉴定家 刘建业——

送礼渠道不畅

假画转移阵地

据我观察，运作书画赝品“圈钱”近年来愈演愈烈。因为，此前假画进入市场的途径比较多，特别是送礼部分，占到假画输出份额的百分之五十以上；现在，由于整个社会政治环境的影响，送礼这一通道基本被堵住了，但假画的运作者仍然要获得经济效益，自然会把主要方向转移到抵押、融资上来。

这并非是空口无凭的推测。常见的运作书画赝品“圈钱”的方式，有通过银行、典当行抵押贷款或通过文化公司炒作后融资等。近期找我们鉴定书画的单位中就有不少是金融机构，可以看出艺术品抵押贷款有增长的趋势，但我所接触过的这些作品，有不少确实不对。

在市场经济条件下，艺术品通过各种形式进入市场本来无可厚非，和资本结合当然也是合理的，但现在关键是如何防止书画赝品在艺术品市场上的扩散。由于艺术品的真假判别太难了，所以投资方必须特别谨慎。我一直就提醒，凡是有抵押贷款业务或进行书画资本运作的机构，首要一条就是把好作品的真伪关。如果画作没有问题，投资肯定能获利，但如果作品是假的，那损失将特别惨重。

为什么运作书画赝品“圈钱”，会比运作其他门类的艺术品多？因为书画的鉴定比其他门类都难，涉及到时代、作者、旧仿、新作等各方面内容，很容易“打眼”，所以风险最大、问题最多。但任何事情都具有两面性，高风险伴随着高收益，资本乐于与书画结合也基于此。

当前，国家没有一个法律法规对运作书画赝品“圈钱”进行监管，因为真伪太难下定论了。即使国家出台了法律，规定鉴定方要承担连带责任，恐怕也很难实操。譬如银行收了一件价值两亿元的古画，为抵押方提供了一亿元的贷款，后来又有人说这件作品不对，那也只能是争论，因为没有一个权威的、绝对的机构可以一锤定音断真假，所谓的连带责任也就无法执行。但是，国家为了稳定市场，让大家更有信心去涉足艺术品市场，还是应该制定相关的法律法规，这样，总会对运作方起到一定的威慑作用。

当然，我始终认为，投资方谨慎，是堵住所有漏洞的根本，凡是模棱两可、有争议的东西，就应该搁置。尤其重要的是国家应尽快建立起一个权威的鉴定机构，面向民间收藏，如此，那些专家们一致看假的作品，也就无处可遁了；而凡是专家们一票否决的，也应该被摒弃在资本运作之外。这才是医治艺术品市场中书画赝品泛滥的最好药石。

收藏家 冯毅——

明清仿宋元画作最有利于“做局”

当前，国内炒家运作赝品，推高后进行抵押贷款或融资的情况相当多。最高产的齐白石，一生不过画了三万多张画；同样被热捧的张大千，一生也就画了两万多张画，而现在他俩的作品，出现在拍卖市场上的得有几十万张计了，假画已经远远多于真品。

成本极低的假画，进拍卖行炒到几千万元，再拿到银行抵押，哪怕只有三分之一的抵押款，也是一两千万元了，收益多高！所以，真东西抵押不合算，赝品更有“优势”。这样的运作尤其喜欢“老假”，行内叫做“老葱头”，主要是指明清时期仿造宋元的作品，或者佚名的古画，因为这些在国际市场上价格极低，卖不了几个钱，又容易蒙混过关。国内外的古玩商相互勾结，几万元弄进来后，上拍卖行炒到几千万元、上亿元，之后就到银行抵押，银行为了完成放贷任务，收取利息，一看拍卖成交记录，认为抵押个三分之一也没什么，就把钱给放出去，结果往往在这上面出事了。因为，拍卖行并不保真，只要有佣金拿，也不管你真拍假拍，就给你开发票，这给了“做局”者极大的便利。