⑤透视影像在两笔相交处墨色色泽变化最大，如“甫”字(左为正影，中为透视影像)，右为许汉卿在拍品裱边题“坡僊”二字，墨色变化也相当清晰。

　　林君文中的透视影像色泽变化最大是在两笔相交处墨色最深，图⑤“甫”字最为明显，横划直竖深浅相约，即墨的浓度一致，交笔处最多亦不至加倍，因为一笔后毛孔已大部分填了墨，第二笔吸墨量必少于第一笔，以此为量度标准就知道没交笔的地方墨的浓度变化不到一倍，亦即快慢轻重变化微弱，要放大多倍才能见，写篆书求稳，但行书讲究兔起鹘落的动感，墨色变化岂能像篆书呢？图⑤中“坡僊”二字为许汉卿在拍品裱边题字，墨色变化也相当清晰。若用墨极浓，色泽变化可以难察，因为墨最薄处或已乌不透光，这种情况在年代不远的作品中有见，但交笔处墨厚亦当不能更黑。

　　⑥六字取自网上流传图像，上排三字是苏轼《天际乌云帖》。下左出自黄庭坚《松风阁诗》及米芾墨帖。每字大小与书写材料皆异，真伪勿论，在质素不高的影像中墨色变化仍甚易见。

　　宋元作品每次重装淹水，自必减损墨色，一般不用背光透视也可见到自然变化，高水平旧伪亦然。　　图⑥六字特意取网上流传质素参差图像，上排三字是苏轼《天际乌云帖》，为翁方纲所宝，真实性有争议，徐公定为伪。下左是黄庭坚大字《松风阁诗》，中是米芾小字《太后挽词》，右是米书绢本《蜀素帖》，与《题王诜诗帖》同列为国宝级作品，每字大小与书写材料皆异，真伪勿论，在质素不高的影像中墨色变化仍甚易见。

　　林文称“如果会写字的读者愿意尝试，用较不吸墨的纸，再用淡墨临摹《功甫帖》，会发现墨迹的浓淡部位与下面的背光照一致”，但问题不在浓淡部位而是在变化强弱有无大家行书的动感。中国书画历来讲求气韵，意思是结构组织连贯如一气呵成，色泽变化出于落笔轻重徐疾，有如音乐韵律。一般人临摹只能追求静态形似，墨色动态是最难模仿的，即使不习书法的人看图②的一个“柏”字也能想象。所以“形体相似、气韵不畅”是一般临摹的迹象，逐笔缓写，笔势不连贯、无节奏，墨色自必呆滞，视觉上“缺乏立体感”，有如学弹琴功力未够就会断断续续，强弱和节拍不对，不学音乐的人也能听出。

⑦左起首为朱绍良君文中提供的“义阳”“世家”两半印，取自北宋徐铉《私诚帖》，但左右二半的位置和角度没对准，第二图把左半右扭2°右半左扭1°，上缘对齐，左右缘垂直，横划平行，大致还回原貎。“义”字的七横划有如量尺上的刻度，可以测量同印“世”字两长划位置：上划稍低于“义”字第一横，下划在“义”字第六、七横间，在“家”字顶点加一黑横线对正第七横。图7右半二图是拍品残印三字，取自刘益谦北京招待会发布PPT文档同页，一图将“世家”、“义”直列，另一作横排如宋印，各图相对大小已调节至“世”字同大，但横直排列二图中“义”字竟大小不同。

　　拍品九字若为伪摹，本纸上的收藏印亦必有弊，所以正反两方对各清朝大家藏印争论热烈，但这些印章年代已在原作后六七百年，不论真伪，说服力也不大，况且流传广泛，摹制也不难，最重要的仍是最早期的四半残印。正方相信帖右缘“世家”半印与左下角残印同来自一宋代“义阳世家”藏印，这是可以用简单技巧辨别的。图⑦左起首为朱绍良君文中提供的“义阳”“世家”两半印，取自北宋徐铉《私诚帖》，但左右二半的位置和角度没对准，第二图把左半右扭2°右半左扭1°，上缘对齐，左右缘垂直，横划平行，大致还回原貎。“义”字的七横划有如量尺上的刻度，可以测量同印“世”字两长划位置：上划稍低于“义”字第一横，下划在“义”字第六、七横间，在“家”字顶点加一黑横线对正第七横。图7右半二图是拍品残印三字，取自北京招待会发布PPT文档同页，一图将“世家”、“义”直列，另一作横排如宋印，各图相对大小已调节至“世”字同大，但横直排列二图中“义”字竟大小不同。比对拍卖图目封面可确定拍品“义”字符合横排图，宽于直列图。连宋印三“义”字各取“羊”头直挂而下，显示拍品“义”字比宋印及直列“义”字纵横均超出20%，与“世家”半印不能对合：拍品“义”字第六、七横虽已损，仍可见“世”字上横稍低于第一横，在“家”字顶加黑横线只大约对到第六横，不可能如宋印对到第七横。按翁方纲描述：“后下角一印白文，似极大之印，只露右上一角，似‘义’字”，作伪者或以宋印为蓝本将“义”字放大，以求符合。不知何故，北京招待会图片将之缩回，又列在“世家”下，不察者会误以为二残印等宽对合如“义阳世家”印，其实绝无可能：超出20%不符翁氏“似极大之印”的形容，若置列“世家”半印下，差别有如图⑦右直挂三“羊”头，人人可见。

　　⑧“图耤”两半印都钤歪(最上)，把印扭转7°才见四边平正(上数第二)。透视影像(最下)见帖左缘半印部位上、中、下三处光度特暗，显示加了补纸补浆，或落浆糊特重，正影图像(倒数第二)隐约见一垂直细线有如接纸缝，右方横纸纹至此线而止，线左纸纹难辨。

　　另两方残印在左右纸边，真伪亦有所争论，但一致认同两半印源出一印，合并可略辨印文为“图耤”二字。奇怪的是两半印都钤歪，图⑧中把印扭转7°才见四边平正，书画钤印略歪一两度很普遍，例如图⑦中“义阳”半印歪2°“世家”半印歪1°，这是正常的范围，但鲜见有歪至7°的，前后两次斜度相同就更不寻常了，同歪7°而完全对合的两半印有多少他例？北京招待会发布图像提供了一些线索。

　　图⑧透视影像见帖左缘半印部位上、中、下三处光度特暗，显示加了补纸补浆，或落糨糊特重，正影图像隐约见一垂直细线有如接纸缝，右方横纸纹至此线而止，线左纸纹难辨。最简单的解释是作伪者所用旧纸右方原有全印，割去一半移接到左边，只在割口损失一狭条。当然一切全属偶合亦有可能，但可能性会有多少？一千个骑缝印有几个会打歪7°？何况连续两次斜度相同、两半完全对合而无半分重叠？这种古怪的反常现象往往是作伪者故意留下的标记，如无特别原因，不能轻信。