可以设想在明清画家高手中如唐六如、仇十 洲、王石谷、恽南田诸公，如泬寥淡泊之景， 也必然不外疏林黄叶、细雨轻烟的处理手法。更 特殊的是那幅画大船纨扇的画家，是处在“马一 角”的时代，却不落“一角”的套子，岂能不算是豪杰之士！

4.诗画结合的变体奇迹。元代已然是“文 人画”（借用董其昌语）成为主流，在创作方法 上已然从画帧上贴绢立着画而转到案头上铺纸坐 着画了。无论所画是山林丘壑还是枯木竹石，他 们最先的前提，不是物象是否得真，而是点画是 否舒适。换句话说，即志在笔墨，而不是志在物 象。物象几乎要成为舒适笔墨的载体，而这种舒 适笔墨下的物象，又与他们的诗情相结合，成为 一种新的东西。倪躜那段有名的题语，说他画竹 只是写胸中的逸气，任凭观者看成是麻是芦，他 全不管。这并非信口胡说，而确实代表了当时不 仅倪氏自己的一种创作思想。能够理解这个思 想，再看他们的作品，就会透过一层。在这种创 作思想支配下，画上的题诗，与物象是合是离， 就更不在他们考虑之中了。

倪瓒画两棵树一个草亭，硬说他是什么山 房，还振振有词地题上有人有事有情感的诗。看 画面只能说它是某某山房的“遗址”，因为既无 山又无房，一片空旷，岂非遗址？但收藏着录或 评论记载的书中，却无一写它是“遗址图”的， 也没人怀疑诗是抄错了的。

到了八大山人又进了一步，画的物象，不但 是“在似与不似之间”，几乎可以说他简直是要 以不似为主了。鹿啊、猫啊，翻着白眼，以至鱼 鸟也翻白眼。哪里是所画的动物翻白眼，可以说 那些动物都是画家自己的化身，在那里向世界翻着白眼。在这种画上题的诗，也就不问可知了。 具体说，八大山人题画的诗，几乎没有一首可以 讲得清楚的，想他原来也没希望让观者看懂。奇怪的是那些“天晓得”的诗，居然曾见有人为它 诠释。雅言之，可说是在猜谜；俗言之，好像巫 师传达神语，永远无法证实。及诗画合成的一幅幅作品，都是自标新义、自铸伟辞，绝不同于欺世盗名、无理取闹。所以说它们是瑰宝，是杰作，并不因为作者名高，而是因为这些诗人、画家所画的画、所写的字、所题的诗，其中都具有作者的灵魂、人格、学养。纸 上表现出的艺能，不过是他们的灵魂、人格、 学养升华后的反映而已。如果探索前边说过的 “核”，这恐怕应算核中一个部分吧！

5.诗画结合也有庸俗的情况。南宋邓椿《画 继》记载过皇帝考画院的画手，以诗为题。什么 “乱山藏古寺”，画山中庙宇的都不及格，有人 画山中露出鸱尾、旗杆的才及了格。“万绿丛中 红一点”，画绿叶红花的都不及格，有人画竹林 中美人有一点绛唇的乃得中选。“踏花归去马蹄 香”，画家无法措手，有人画马蹄后追随着飞舞 的蜂蜂蝶蝶，便夺了魁。如此等等的故事，如果 不是记录者想象捏造的，那只可以说这些画是 “画谜”，谜面是画，谜底是诗，庸俗无聊，难 称大雅。如果是记录者想象出来的，那么那些记 录者可以说“定知非诗人”（苏轼诗句）了。

王蒙《花溪渔隐图》——王蒙诗曰：“御儿西畔霅溪头，两岸桃花绿水流。东老共酣千日酒，西施同泛五湖舟。少年豪侠知谁在，白发烟波得自由。万古荣华如一梦，笑将青眼对沙鸥。”两岸桃花，东老共酣，西施泛舟，笑看沙鸥，诗句把一幅花溪渔隐图点化得花团锦簇。

从探讨诗书画的关系，可以理解前人“诗禅”、“书禅”、“画禅”的说法，“禅”字当 然太抽象，但用它来说诗、书、画本身许多不易 说明的道理，反较繁征博引来得概括。那么我把 三者关系说它具有“内核”，可能辞不达义，但 用意是不难理解的吧？我还觉得，探讨这三者之 间的关系，必须对三者各自具有深刻的、全面的 了解。在了解的扎实基础上再能居高临下去探 索，才能知唐宋人的诗画是密合后的超脱，而倪瓒、八大山人的诗画则是游离中的整体。这并不 矛盾，引申言之，诗书画三者间，也有其异中之同和同中之异的。

转自中文图书网

文章均源自互联网，版权归原作者所有