中国当代艺术实际上就是后现代主义——“全球艺术美国化”的一部分，本质上是三流的美式消费文化。所以陈丹青曾说过“亚洲文化都是盗版文化”，其实何止亚洲，在美国的全球霸权面前，欧洲文化何尝不是被“终结”了。

后现代主义的反叛精神最初在经济上并没有体现出任何的欲望和诉求，但在六、七十年代被美式消费文化篡夺之后，最初的文化反叛性被对物质与欲望的贪婪追求所取代。这一点即便后现代主义的代表作家苏珊·桑塔格也有着清晰的判断，她在1996年写的文章《30年后……》对后现代主义的反思中说：“我写作这些文章的那个世界(上世纪60年代)已经不复存在了。”[1]“三十年后，严肃标准几乎悉数瓦解，而占据优势的是这么一种文化，其最浅显易懂、最有说服力的价值来自娱乐业。”

4，西方为什么要对后现代主义进行批判?

过去数十年来后现代主义是全球占据绝对主导地位的艺术流派，为什么西方今天要对后现代主义进行批判?是要主动放弃文化主导权?讨好中国或新兴国家么?还是吃饱了撑的?都不可能。

后现代主义的危机实际上是西方社会整体危机在文化上的一种表现。过去数十年来全球金融资本主义过度扩张，导致了在经济、政治、社会、文化各方面的危机。

毫无疑问，“资本”对现代社会的发展有着重要和不可替代的作用，但由于人性的两面，资本贪婪的本性以其巨大的能量对现代社会同样具有腐蚀和侵害的作用。上世纪下半期，全球金融资本逐渐脱离实体经济，摆脱约束，快速膨胀，不断追求巨额利润。而当代艺术也呈现出“资本化”与“金融化”的趋势，价格不断暴涨，成为金融资本追逐暴利的金融工具。时至今日，由于金融资本过度扩张，导致全球经济不平衡，西方金融业快速膨胀的发展模式呈现出不可持续性，社会失业率也越来越高，贫富差距不断拉大，即便在全球金融危机期间，少数金融资本阶层的财富仍在不断增加，而中产阶级则不断被压向底层，社会矛盾不断恶化(华尔街运动的口号正是“99%反对1%”)。

伴随着世界经济中心五百年来第一次从西向东移及世界格局发生的深刻变化，西方正在进行全面自我反省，主动调整、改变自己以应对未来的挑战。文化上对后现代主义的批判/文化批判只是其中的一部分。经济上，面对过去数十年来金融资本过度扩张带来的经济不平衡(金融经济与实体经济之间头大身子小、寅吃卯粮、借债度日的局面)，欧洲采取了加强金融监管、严控财政支出、降低国民生活水准等一系列痛苦的方式。美国也在加强金融监管的基础上推动制造业的回归。这种自我批判、自我反省、自我纠正的能力，恰恰是西方/现代文化中最重要的文化品质，这一点也正是我们所缺乏和需要加以学习的。

现代主义什么会被后现代主义批判?这是文化对20世纪初社会危机的反应;后现代主义为什么今天同样会遭到批判?这是新的社会危机和历史格局转换的结果。新的文化矛盾和问题的出现，需要对后现代主义进行批判，并探寻新的文化形态。

5，后现代主义正在退出历史

2011年9月英国维多利亚与阿尔伯特美术馆举办了“后现代主义风格与颠覆：1970——1990”的展览。展览前言中明确表述：后现代主义最后成为了它最初反对的那个东西。这个展览意味着西方正式宣告了后现代主义的终结。

后现代主义的终结，与其说是后现代主义本身的问题，不如说是新兴国家的发展、世界格局的转变、全球经济不平衡、西方自身的社会危机带来的结果。

“后现代主义的终结”并不意味着后现代主义这种艺术形态不存在了——消费文化仍将是商业社会中一种重要的文化形态(缺少了消费文化和娱乐的现代社会同样不可想象)。后现代主义会在新的多元历史格局中作为真正文化多元中的“一元”而存在。

安迪·沃霍尔、达明·赫斯特、杰夫·昆斯、村上隆等等这些后现代主义最著名及卖得最贵的艺术家，尽管艺术形式上不断标新立异、追求令人“震惊”的感官效果，然而其商业上的“成功”，并不意味着在文化史上具有更独特的价值。并不是他们没有才华，没有丰富的想象力和表现力，而是在(金融)资本在全球无度扩张的时代，与之共同促成了“不择一切手段获取商业上的成功”成为了艺术唯一的目的。艺术商业化并没有错，但金钱一旦成为艺术唯一的目的，那就是艺术实实在在的“死亡”。所以12012年8月31日英国《卫报》，艺术批评家Jonathan Jones直截了当地称达明·赫斯特是“国家的耻辱”，是“天赋什么都不是，金钱才是老大”的活生生例子。