在后现代主义艺术的背后，是金融资本无度扩张及对现代社会的“异化”，赤裸裸的美国文化霸权，及对其它文化野蛮的的规训。

2，过去20年与未来20年

过去20年，中国当代艺术的发展，融入国际体系，取得相当成就。这既是中国当代艺术发展必然经历的过程，但也是在西方的资本引导之下，为了符合西方的要求。而现在，随着历史的巨变，我们正面对着完全不同的新的文化问题：世界在期待中国能够提供什么样的新的文化可以证明自己独立的价值。这或许意味着未来20年中国当代艺术的重要转变：从被动的满足西方猎奇的眼光转向面对世界更为主动地用现代语言对自我价值的重新阐释，确立自己独立的文化价值。

总是有人问，新一代的艺术家和上一代的艺术家的最大的区别是什么?如果说，中国上一代的当代艺术家在过去20年的时代背景下，看待世界的时候有一种“从下向上”的眼光，而我们这一代，随着世界格局的转变，视角逐渐向上移动，第一次接近了“平视世界”的可能。或者说，努力尝试去建立以“理性”为基础的中国独立的现代文化价值观，更加积极地去融入世界。

在世界和中国都在发生深刻转变的时刻——中国三千年前所未有之大变局与世界五百年之大变化(世界经济中心的东移)，中国的艺术批评却“失声”了——缺乏足够的批判与讨论。在社会发生深刻转变的时刻，艺术/文化难道会无动于衷?为什么在此一时刻，极为缺少有关于中国当代艺术的背景、问题、矛盾、方向的分析，发出明确的声音、讨论、质疑及思考?现实中，中国当代艺术只是表现出一种无所顾忌地对利益的追逐。文化作为独立的力量，其外在制约和平衡的功能是不可缺少的。一旦文化放弃了“批判”的功能，人性的贪婪最终将导致反面的结果。

3，后现代主义会是中国当代艺术未来的方向么?

文化为什么要发生变化?因为时代发生了深刻的转变。

当下的中国，仍处在社会的转型中。现代社会的基本文化价值——自我负责、自我承担、对他人的尊重、对私权的尊重、对自我的尊重、对公共问题的关注、对社会的责任、理性的态度等等——已经在中国社会中确立了么?

在现代社会的基本价值还未完全确立，我们拿什么来“反价值”?没有现代社会完备的结构与体系，我们拿什么来“反体系”?自我批判与质疑的文化意识还未完全发展，我们拿什么来“反严肃”?积极的文化价值观念还未完全发挥影响，我们拿什么来“反文化”?

客观地说，后现代主义对中国当代艺术的发展曾经起到了重要的推动作用。文革后，中国当代艺术对极左思潮起到了很大的消解作用。它是中国中国改革开放的一部分，推动了中国社会的发展。但问题是：历史发生了什么样深刻的转变?当下的中国真实状况是什么?面对的最主要的文化矛盾和文化问题是什么?

当然，商业社会中，后现代主义仍然长期存在，因为多种经济形态共存，各种文化形态之间也需要相互的制衡，只有对价值的消解没有责任的担当肯定不行，但只有严肃没有娱乐同样可怕。

最后一个问题：中国的社会转型尚未完成，世界和中国都在发生深刻转变，西方由于自身的危机已经展开对后现代主义的批判。此种背景下，不需要敬意、不需要责任、价值虚无、金钱决定一切的后现代主义，仍会是中国当代艺术/文化未来发展的方向么?

4，自由如何才能成为可能?

在现代社会的条件下，每一个个体都在追求自己利益的最大化。不同个体之间的利益诉求存在着不同程度的矛盾和冲突。某种程度上，现代社会是一个“一切人反对一切人的战场”。在利益相互冲突的世界中，如何实现个体的“自由”?正如英国政治家柏克所说：“自由存在于各种势力的夹缝中”。在一个由许多个体构成的空间之中，每一个个体自由行动的空间和自我意志的表达，依赖于在于不同个体之间相互的平衡与制约。

后现代主义之所以是“艺术的终结”，是因为文化失去了外在“平衡”的条件。在美国独霸世界的时代，艺术没有可能性。美国失去外在的制约，其自身也将是这种自我膨胀的牺牲品。后现代主义是一把双刃剑，它一方面体现为美国对全球的文化霸权，是美国权力的延伸;另一方面，后现代主义对美国同样带来致命伤害。美国最重要的政治学家、思想家塞缪尔·亨廷顿在临死前所写的《我们是谁?》这本书中有明确表述，后现代主义消解了美国人的“文化认同”与核心价值观。